Diskussion:Fremdenlegion


Archiv
Zum Archiv


Wie wird ein Archiv angelegt?

"Legionäre dürfen heiraten, wenn sie a) ihre wahre Identität wiederhergestellt haben (frühestens nach einem Jahr Dienstzeit auf Antrag) und b) sie entweder den Rang eines Unteroffiziers (z. B. Sergent, Sergent-Chef, Adjudant), Caporal-Chef oder Caporal bei einer Mindestdienstzeit von sieben Jahren bekleiden oder c) als Légionnaire de 1ère classe (Gefreiter) mindestens zehn Jahre gedient haben."

1) Ohne weitere Erklärung ist die Passage so nicht verständlich, da vorher nicht erläutert wird, daß die Legionäre eine neue Identität bekommen.

2) Können die Legionäre also schon während der Dienstzeit ihre Identität wiederherstellen?

Soweit mir bekannt ist, sind inzw. Frauen zugelassen. Damit sollte mal jemand den ersten Absatz "Frauen sind für die Fremdenlegion bislang nicht zugelassen." ein wenig überarbeiten. cbkrueger 10:16, 22. Jan. 2007 (CET)

Ohne Quelle geht das schwer.--Vinojan 18:47, 22. Jan. 2007 (CET)

1945 wurde eine Engländerin (Susan Travers) als Offizierin im Bereich Logistik in die Legion aufgenommen. Sie hatte während des 2.Weltkrieges als Freiwillige für die F reien Französischen Verbände in Nordafrika als Fahrerin gearbeitet.

Travers ist bis heute die einzige Frau die bei der Legion war und auch die einzige die eine Matricule hatte. --Phalanx 01:19, 15. Aug. 2007 (CEST)

Kannst du auch eine Quelle liefern?--Vinojan 07:56, 15. Aug. 2007 (CEST)

[1] sowie das forum [2] --Phalanx 19:15, 15. Aug. 2007 (CEST)


Informationen über die Bewaffnung der Fremdlegionäre wären gut --kemner 15:25, 20. Feb. 2007 (CET)

Standardwaffe ist die Famas.--Vinojan 15:12, 25. Feb. 2007 (CET)

Die 13e Demibrigade hat nach 1945 aus historischen Gründen eine Restrukturierung der Fremdenlegion überlebt. Sie war die einzige Einheit der Fremdenlegion, die sich nach der Kapitulation Frankreichs nicht der Vichy-Regierung unterstellt hatte, sondern sich De Gaulles Freien Franzosen (FFL) angeschlossen hatten und daraufhin im 2, Weltkrieg auf allierter Seite gekämpft hatte (z.B. in Narvik, Norwegen 1940,Syrien (Bir Hakeim) mit den Briten gegen Vichy-Truppen, Eritrea, Italien und dem Elsass. Der Grund dafür bestand in der Tatsache das die Einheit 1940 zum grossen Teil aus ehemaligen Kämpfern der republikanischen Armee des Spanischen Bürgerkrieges bestand.

Das 1er REP (Erstes Fallschirmjägerregiment der Fremdenlegion) wurde am 30. April 1961 aufgelöst, nachdem es sich an einem Putschversuch in Algiers gegen Präsident de Gaulle wegen dessen Plänen zum Rückzug Frankreichs aus Algerien beteiligt hatte. (--217.246.172.20 01:15, 24. Mai 2007 (CEST))

Inhaltsverzeichnis

Frauen in der Fremdenlegion

Aus eigener Erfahrung weis ich das zumindest in dem Zeitraum von 1981-1986 keine Frauen in der Legion zugelassen waren. Was vor und nach diesem Zeitraum aus dieser Bestimmung wurde entzieht sich meinen Kentnissen. Rolf Danzas

Können die Legionäre also schon während der Dienstzeit ihre Identität wiederherstellen?

Jeder Legionär bekommt am Anfang eine NEU Identität. Dies dient der Gleichstellung ALLER. Wer es gerne möchte kann im Laufe seiner Dienstzeit (mindest 3 Jahre)seine eigentliche Identität wieder annehmen. Eine fühere Möglichkeit des Identitätswechsles (auch auf Antrag) ist mir nicht bekannt.

Laut den Informationen auf http://www.legion-recrute.com/de/faq.php kann ein Antrag auf RSM (Richtigstellung der Millitärischen Situation) bereits nach einem Jahr Dienstzeit gestellt werden. Ab diesem Zeitpunkt dient der Legionär wieder unter seiner "echten" Identität. Vorraussetzung ist hierbei, dass keine Probleme mit dem Legionär die diesem entgegensprechen (Probleme mit dem Gesetz). -- FlorianBeisel 13:21, 16. Apr. 2009 (CEST)

Umbenennung in "Französische Fremdenlegion"?

Was haltet Ihr davon, diesen Artikel in "Französische Fremdenlegion" oder in "Fremdenlegion (Frankreich)" umzubenennen? Zwar ist die französische Fremdenlegion sicher die mit Abstand bekannteste Einheit, in die planmäßig Ausländer eintreten dürfen, aber eben nicht die einzige. Es gab ja früher auch einmal eine Spanische Fremdenlegion. Stattdessen könnte das bisher französich belegte Lemma "Fremdenlegion" dann auf die verschiedenen Verbände hinweisen. Ist zwar nicht dringend, aber ein Vorschlag. ViennaUK 22:11, 3. Sep. 2007 (CEST)

Fände ich auch gut. --HH58 15:36, 15. Nov. 2007 (CET)
Bitte keine Umbenennung siehe: (frz.: Légion Étrangère).Wir können nicht einfach den Namen verwenden, der besser passt ;-)-- Anton-Josef 15:51, 15. Nov. 2007 (CET)
Ich habe den Smilie zwar zur Kenntnis genommen, weiß aber immer noch nicht, warum Du gegen eine Umbenennung bist. Tatsache ist nun mal, dass es mehrere Fremdenlegionen gibt oder gab. --HH58 12:08, 6. Dez. 2007 (CET)
Gut, es gibt die Fremdenlegion und es ist in allen Sprachen die Fremdenlegion, sollte es mehrere geben, so sind diese umzubenennen, diese hier kann nicht einfach für Wikipedia umbenannt werden, da es schlicht keine französische Fremdenlegion gibt. Anton-Josef 12:36, 6. Dez. 2007 (CET)
Dann eben nicht "Französische Fremdenlegion" - aber warum nicht "Fremdenlegion (Frankreich)" ? Es spricht ja auch in der Regel niemand von einem "Waffenabzug" oder einem "Fotografischen Abzug". Sowohl Schützen als auch Fotolaboranten sprechen ganz einfach vom Abzug. Trotzdem gibt es hier Artikel Abzug (Waffe), Abzug (Fotografie) etc.. --HH58 14:04, 6. Dez. 2007 (CET)
Die große Frage ist, ob nicht "Fremdenlegion (Frankreich)" soviel bekannter als alle anderen Varianten sind, dass sie auf dem Artikelnamen Fremdenlegion verbleiben kann. --Trublu ?! 14:14, 6. Dez. 2007 (CET)

Na, na, bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Der Name ist nun mal Fremdenlegion und daran haben wir uns zu halten. Wir bilden hier keine neuen Begriffe, sondern bilden die Realität ab. Wir benennen doch Berlin auch nicht in Deutsches Berlin um, nur weil es diese Berlins gibt. Anton-Josef 14:24, 6. Dez. 2007 (CET)

Aber in Berlin (Deutschland), wenn jenes Berlin nicht das eindeutig passendste wäre. Darum muss es hier gehen. Welche BKL wird es geben. Typ I oder Typ II. Neue Begriff wird es also nicht geben. --Trublu ?! 14:54, 6. Dez. 2007 (CET)

Aber welche Legionen gibt es denn noch? Die weiter oben angegebene und verlinkte Spanische Fremdenlegion zielt direkt auf Spanische Legion, so dass, zumindest hier, keine BKL erforderlich scheint.Anton-Josef 15:12, 6. Dez. 2007 (CET)

Die Spanische Legion heißt zwar heute offiziell nicht mehr "Fremdenlegion", aber wenn sie das früher nun mal war ? Wikipedia-Artikel behandeln ja nicht nur Gegenwärtiges, sondern auch Vergangenes. --HH58 15:23, 6. Dez. 2007 (CET)
Gibt es die Möglichkeit, dass man unter Fremdenlegion die spanische Legion verstehen könnte? --Trublu ?! 15:26, 6. Dez. 2007 (CET)
Nö, das ist eher nicht zu befürchten und bei Spanischer Legion steht auch was zur Geschicht. Das sollte doch eigentlich ausreichen. Oder? Anton-Josef 15:29, 6. Dez. 2007 (CET)
Eigentlich doch. Unter Fremdenlegion erwartete ich, als ich vor wenigen Minuten danach suchte, eine Begriffsklärung, weil mir klar war, daß es nicht nur die Legion sondern historisch auch andere Verbände unter dem Begriff Fremdenlegion gab. Meines Erachtens nach deutlich korrekter in diesem Zusammenhang ist der Eintrag der englischen Wikipedia http://wiki.xiaoyaozi.com/en/Foreign_legion

Die Begründung "Es sollte bleiben wie es ist, denn ich kenne nur die französische Fremdenlegion" kann mich nicht überzeugen, denn Wikipedia soll ja nicht nur Offensichtliches enthalten. 194.33.17.10 16:55, 14. Feb. 2008 (CET)

Die Wikipedia ist nicht dazu da, einen neuen Begriff zu bilden. Es gibt die "Fremdenlegion", damit ist die gemeint, die jeder unter diesem Begriff kennt. Es gibt im deutschen Sprachraum keine "Französische Fremdenlegion" und was die Angelsachsen auf ihren Seiten tun ist schon immer leicht eigenartig gewesen und kann nicht der Maßstab für die deutschsprachige Wikipedia sein. Anton-Josef 17:15, 14. Feb. 2008 (CET)

Im Hinblick auf denn weltweiten Bekannheitsgrad und der Historie ist ein andere Lemmaname geradezu absurd. Fremdenlegion bleibt so, alles andere wäre Unsinn. Ich glaube fast, dass der eine oder andere hier als Troll (Netzkultur) unterwegs ist... --MARK 18:45, 14. Feb. 2008 (CET)

Link zur offiziellen Website strafbar?

Der Artikel enthält einen Link zur offiziellen Website der Truppe. Ist das nicht, zumindest rein theoretisch, strafbar? Die Website enthält ziemlich eindeutig Werbung "Change ta vie ! et deviens un Légionnaire", was, wie auch im Artikel erwähnt, nach § 109h StGb nicht erlaubt ist. --Planorder 14:07, 27. Sep. 2007 (CEST)

Mach das Leben nicht komplizierter als es ist. Wenn einem das nicht passt, z.B. Staatsanwalt, könnte er ja bei der Wiki vorstellig werden. Wir brauchen eigentlich keinen voreilenden Gehorsam ---Dieter Börner 00:14, 26. Nov. 2007 (CET)

Staatsangehörigkeitsgesetz §28

Im Artikel wird beschrieben das wer sich zur Fremdenlegion meldet automatisch seine deutsche Saatsbürgerschaft verliert. Im Artikel wird nicht genannt warum! Grund hierfür §28 des Staatsangehörgkeitsgesetz. Es heißt allerdings:

  "Dies gilt nicht, wenn er auf Grund eines zwichenstaatlichen Vertrages dazu
   berechtigt ist."

Könnte hiermit gemeint sein das man als Deutscher und Eu-Bürger seinen Wohnsitz innerhalb der EU frei wählen darf und auch in der Wahl des Berufes nicht eingeschränkt ist? Warum sollte man also nicht Berufssoldat in irgendeiner Armee der EU werden können ohne seine Staatsbürgerschaft nach §28 zu verlieren? Ich bitte die Autoren sich darüber gedanken zu machen und den Artikel gegebenfalls zu ändern.

21.11.2007

nachtrag von mir

http://www.einbuergerung.de/gesetz.pdf

21.11.2007


Danke für den Link. Er ist sehr aufschlussreich:
  "§28: wer [freiwillig und ohne Zustimmung des Verteidigungsministeriums]... in die Streitkräfte eines ausländischen Staates, DESSEN STAATSANGEHÖRIGKEIT ER BESITZT, eintritt"
Das heißt: Wer in die franz. Fremdenlegion eintritt, hat noch keine französische Staatsbürgerschaft, also kann er nach §28 auch nicht aus Deutschland ausgebürgert werden. Und wenn er doch schon die franz. Staatsbürgerschaft hätte, dann würde er durch die Ausbürgerung nicht staatenlos. Also kann der entsprechende Abschnitt im Artikel nicht stimmen. Ich lösche ihn deshalb, bis ggf. eine rechtlich fundierte Neuformulierung vorliegt. --HH58 16:37, 22. Nov. 2007 (CET)

Fremdenlegionäre sind keine Söldner?????

Zitat aus dem Artikel: "Die Fremdenlegionäre sind reguläre Soldaten und keine Söldner, auch wenn dies bis heute von den Medien oftmals anders dargestellt wird." weil??, denn?? Könnte man das auch begründen?

Jetzt steht da "Die Fremdenlegionäre sind reguläre Kombattanten, aber keine Soldaten und entsprechen Söldnern"->das wiederspricht der Definition von Sölndern, die eben völkerrechtlich keinen Kombattantenstatus haben!--204.104.55.241 11:39, 17. Jan. 2008 (CET)
rechtlich NEIN: Beides ist falsch. Soldaten der fremdenlegion sind zwar auf die eine art söldner, weil sie für einen fremde macht dienen, aber völkerrechtlich ist die fremdenlegion reguäres feanzösisches militär.gleichzeitig können auch söldner kombattantenstatus genießen, wennn sie offiziell für eine reguläre armee tätig sind. --MARK 13:58, 17. Jan. 2008 (CET)
Ich kann MARK nur beipflichten: Fremdenlegionäre sind keine Söldner, sondern reguläre Soldaten im Sinne des Völkerrechtes. Man kann sie zwar aus moralischen und politischen Gründen als solche bezeichnen, dies ist aber für ihren Status gemäß der Genfer Konvention unerheblich. Wichtig ist, dass sie Uniform tragen und einer Seite eines Konfliktes zugeordnet werden können.
Weiterhin halte ich die Benutzung des Begriffes des Kombattanten hier für völlig falsch. Dieser Begriff wird gerne seit der Benutzung durch die US Regierung aufgegriffen, aber immer wieder falsch. Das Völkerrecht unterscheidet nur zwei Gruppen: Kombattanten und Nicht-Kombattanten. Die Trennlinie ist allerdings nicht so scharf, wie man sich immer wünscht (was sich die US Regierung ja auch zu nutze macht). So sind nicht alle Soldaten Kombattanten: Sanitäter der Streitkräfte tragen zwar Uniform, haben aber einen Nicht-Kombattanten Status (solange sie Sanitäter-Armbinden tragen). Dieser verpflichtet sie z.B. auch gegnerischen Soldaten Nothilfe zu leisten. Andererseits gibt es widerum eine Kennzeichnungspflicht für Partisanen, welcher natürlich keiner nachkommt.
Drittens sind die Fremdenlegionäre natürlich keine Söldner, da sie immer klar der französischen Seite zuordbar sind. Schon die Kommandostruktur durch reguläre frz. Offiziere verbietet jede ander Meinung.--Richso77 09:53, 23. Jan. 2008 (CET)

Formulierung klingt nicht sehr wertneutral

Was haltet Ihr von dem Satz

Heute wird die Fremdenlegion weltweit dort eingesetzt, wo der französische Staat seine Interessen militärisch wahrt oder verteidigt, sei es mit UN-Mandat, unter NATO-Oberbefehl, mit EU-Mandat, oder um als souveräner Staat französische Staatsbürger aus Gefahr zu retten oder historischen Verpflichtungen nachzukommen (Beispiel Elfenbeinküste). ?

Zum Einen wird mir nicht klar, in wiefern sich der Einsatz der Fremdenlegion unterscheidet von dem Einsatz der "regulären" franz. Armee und zum Anderen:

Die Aufzählung dient irgendwie einer Legitimation der franz. Kampfeinsätze, so in der Art: Wir haben immer ein Mandat, wenn nicht UN, dann wenigstens NATO oder EU und ohne Mandat würden wir nie in ein anderes Land gehen, außer natürlich, um franz. Staatsbürger in Lebensgefahr zu retten, das ist ja verständlich... und wenn das alles als Grund nicht reicht, dann haue ich mit der großen "historische Verpflichtung"s-Keule, um die Sache zu legitimieren. Ich weiß nicht, ob rübergekommen ist, was eigentlich mein Kritikpunkt ist...

Verbesserungsvorschlag: Heute wird die Fremdenlegion weltweit dort eingesetzt, wo der französische Staat seine Interessen militärisch wahrt oder verteidigt.

--79.196.200.211 00:15, 14. Feb. 2008 (CET)

Das klingt mir immer noch zu un-neutral. Selbst der verbesserte Satz impliziert stillschweigend, dass diese "Interessenswahrung" immer gerechtfertigt ist. Nun ist Frankreich sicherlich ein demokratischer Staat mit europäischen Wertmaßstäben. Trotzdem kann man sich im Einzelfall sicherlich über die Sinnhaftigkeit und moralische Vertretbarkeit eines Einsatzes streiten. Deshalb vielleicht eher Heute wird die Fremdenlegion weltweit dort eingesetzt, wo der französische Staat seine Interessen militärisch wahren oder verteidigen möchte. ? --HH58 07:13, 14. Feb. 2008 (CET)

Das ist genauso eine Troll (Netzkultur)-Disk, wo ist denn bitte die Neutralität nicht gewahrt, wenn man beschreibt, dass Militär ein Instrument nationaler Machtpolitik und deren Umsetzung ist? Das ist doch nicht wertend, sondern steht für sich... --MARK 18:48, 14. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, die Tatsache, dass eine Armee eingesetzt wird, um Interessen eines Landes zu wahren, ist nicht wertend. Mein eigentlicher Punkt war eigentlich auch nicht die Neutralität, sondern dass (meiner Meinung nach) nicht klar ist, was er eigentlich aussagt. Ich sehe zwei Unklarheiten:
1.) Das, was da steht, ist nicht Fremdenlegions-spezifisch, sondern diese Ziele werden doch auch genauso von der "regulären" französischen Armee verfolgt.
2.) Die Aufzählung ist überflüssig, weil sie einfach alle Möglichkeiten nennt, die irgendwie in Frage kommen könnten. Ebenso überflüssig wäre eine Bemerkung: "Ein Briefträger in Deutschland hat immer rote Haare, braune Haare oder eine andere Haarfarbe". (alternativ: "Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist")
Viele Grüße, --131.234.106.197 17:38, 17. Mär. 2008 (CET) (ehemals 79.196.200.211)
Ist sie eben nicht! Als reguläre Truppen/Waffengattung des französischen Heeres hat sie in dieser Funktion den selben verfassungsmäßigen Auftrag, wie das Gesamtmilitär Frankreichs. Natürlich klingt das dann banal, gehört aber formal nun Mal in einen Militärartikel, der eine Teilstreitkraft, Truppengattung oder aber einen Großverband beschreibt. Das Spezifikum ergibt sich aus dem Einsatzprofil, welches einen Expeditions- bzw. Krisenreaktionsverband beschreibt. --MARK 16:31, 1. Jun. 2008 (CEST)

Geschichte

Bis jetzt ist die Geschichte der Fremdenlegion eher lückenhaft beschrieben. Man sollte vor allem den Indochina- und Algerienkrieg näher beschreiben. Was hatte sie für Aufgaben, Anzahl der Gefallenen und vor allem gab es Kriegsverbrechen? Der Artikel ist so jedenfalls zu wohlwollend gegenüber der Legion. Gibt es irgendwelche Wikipedianer, die sich genauer mit dieser Thematik auskennen?--carlospencer 14:47, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ich unterstütze den Beitrag von "carlospencer". Dieser Artikel ist zu 100% unkritisch. Die vielen entzetzlichen Verbrechen dieser Mörderbande werden nicht erwähnt. Das ist unerträglich. Krabat, Berlin, 07.05.2008

^^die Legion ist sowenig eine "Mörderbande" wie du ein schlauer Kopf.

Qualitätssicherung

Wer hat Lust sich den obligatorischen, aber leider noch fehlenden Abschnitt Ausrüstung vorzunehmen? --MARK 16:23, 1. Jun. 2008 (CEST)

Finde zwar auch, dass der Abschnitt Gurndsätzlich feht, aber er ist auch nicht wirklich Sinvoll, eine Kämpfende Truppe von 7500Mann in denen es ziemlich viele spzialisten gibt, wird so ziemlich jede militärische Ausrüstung benutzen die es so gibt (natürlich meist die Franz. Ausführegen). Denke nicht das es besonders aussagekräftig wäre. Das die Standartwaffe die Famas it könnte man erwähnen, allerdings bräuchte man dazu keinen Eigenen Abschnitt. --Wuestenschiff 23:41, 2. Apr. 2009 (CEST)

Beitrag voin ALEXANDER72 im Abschnitt Rekrutierung und Ausbildung und Motorbuchverlag

Hallo Anton-Josef, das von Alexander72 heute im obigen Abschnitt ergänzte stimmt schon so, wurde erst kürzlichin einer Fernsehdoku auf N24 auch so gezeigt. --MARK 12:42, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hab die Passage überarbeitet. Da waren noch einige kleine Schnitzer drin, hoffe ihr könnt mit der jetzigen Version leben. --MARK 12:56, 23. Jul. 2008 (CEST)
Es wurde kürzlich in einer Fernsehdokumentation gezeigt, ist doch kein Beleg für den eingebrachten Abschnitt. Oder neuerdings doch? --Anton-Josef 12:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ntürlich nicht, aber man muß auch mal den Leuten ein wenig vertrauen, die es besser wissen. Nicht jeder Halbsatz muß einzeln referenziert werden und du kannst auch mal davon ausgehen, dass der Eine oder Andere, der hier editiert, den Laden von innen her kennt... Das, was jetzt drin steht, ist sowieso Allgemingut Das könnte man auch blind bei jeder vergleichbaren Einheit reinschreiben. Bei Verbändes dieses Status' ist klar, dass eine besondere Selektion in der Rekrutierungs- und Ausbildungsphase stattfindet (besonders, was die medizinioschen Voraussetzungen angeht, Tropentauglichkeit, Anatomie etc.). Lies einfach mal die offizielle Webseite der Legion unter Berwerbungsvoraussetzungen. Wenn du willst, binde die Fundstelle als ref. ein. Gruß --MARK 13:03, 23. Jul. 2008 (CEST)

Das mit dem Vertrauen in Leute ist so eine Sache. Allerdings schreiben wir hier ein Lexikon und da sollte Wissen belegt sein. Es geht auch nicht um einen Halbsatz, sondern der gesamte Abschnitt kommt ohne Belege aus. Und nicht der Kritiker eines Abschnittes ist in der Pflicht Belege zu liefern, sondern der Autor des kritisierten Abschnittes. So war es zumindest bisher üblich. --Anton-Josef 13:13, 23. Jul. 2008 (CEST)

(BK)Die Überarbeitung ist vom Stil her besser und folglich absolut ok! Die Ausbildung ist härter als in den Dokumentationen gezeigt wird. Im N24 Beitrag wird ein spanischer Sergeant-Chef gezeigt der sich merklich zurück hält. Zur medizinisch-psychologischen Auswahl der Bewerber bitte ein Vergleich zu anderen int. Einheiten. Schon in den 50, 60 Jahren als noch eine Partnerschaft zur US-Marineinfantrie bestand waren die Leitungen der LE bei Vergleichen im Fallschirmspringen, Schiessen etc. mit deutlichen Abstand besser. Ausbilder (2RE) waren überdurchschnittlich viele naturalisierte ehm. deutsche u. österreichische Soldaten aus diversen Sondereinheiten der Wehrmacht und Waffen-SS, welche gezielt rekrutiert bzw. aus der Kriegsgefangenschaft heraus selektiert wurden. --Gruß Α 72 13:15, 23. Jul. 2008 (CEST)

Und wenn das entsprechend unser eigenen Vorgaben in WP:Belege untermauert wir, ist ja alles wieder gut. --Anton-Josef 13:21, 23. Jul. 2008 (CEST)

Quelle mag das Motorbuchwerk dienen, habe dort einiges gelesen, und kenne auch andere werke hierzu. Die Auswahlkriterien sind unbestritten hoch, oder schon mal einen Legionär mit Brille gesehen? Ich kenne Bilder von Marienes und Army-Rangern etc. die offensichtlch fehlsichtig sind. Krampfadern bei der grundsätzlichen Fähigkeit echte mehrtägige Gewaltmärsche zu leisten? Quelle kommt. Sagt einem aber auch grundsätzlich die reine Logik oder? Anton-Josef , wenn es dich beruhigt schau mal nach wie ich arbeite; ich sage dir, das ich sowas von referenziert vorgehe....--Gruß Α 72 13:23, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe schon wie Du vorgehst. Allein der Hinweis auf Motorbuch bringen bei mir alle Alarmglocken zum schrillen.--Anton-Josef 13:30, 23. Jul. 2008 (CEST)

Klar ist Motorbuch mit Vorsicht zu geniessen, aber wie gesagt mit Vorsicht und nicht mit pauschaler Verbannung. Was bei Dir klingelt mag auch der sich wichtig fühlen Wecker sein ;-) --Gruß Α 72 14:01, 23. Jul. 2008 (CEST)

Um diese Zeit klingelt kein Wecker bei mir. Es sei denn Du meinst den POV-Wecker ;-), der klingelt allerdings heftig ;-) --Anton-Josef 14:16, 23. Jul. 2008 (CEST)

Welche Schwierigkeiten habt ihr denn mit dem Motorbuchverlag? Das ist immerhin der enzige deutschsprachige Verlag, der sich mal mit Militär auf breiter Ebene auseinandersetzt und kein verkappter Naziverlag ist, wie der PALLAS z.B. (Das Waffenarsenal etc.) Die Deutschen haben da sowieso irgendwie ein Berührungsproblem, wegen ihrer Vergangenheit. Gehe ich z.B. in Berlin zu Hugendubel, finde ich in dem zweistöckigen Riesenladen an der gerade mal rund zehn Bücher über Militär, Polizei und Waffen (moderne). Klar gibts viel über den WW II, aber mehr geschichtlich. Gehe ich in Manhattan in einen vergleichbaren Laden finde ich eine ganze (eigenene) Abteilung zum Thema... Bildungswüste Deutschland? Waffen und Militär sind halt böse und anscheinend immmer noch gesellschaftlich gebrandmarkt... --MARK 14:24, 23. Jul. 2008 (CEST)

Grundsätzlich habe ich kein Problem mit dem Buch, auch wenn ich erinnere, das es mir persönlich schon etwas martialisch vom Duktus her ist. Die Aussagen zur Historie sind jedenfalls alalong korekt, finden sich quellen von fachlicher Seite um so besser. wie gesagt ich habe da ein zwei sachen im Hinterkopf und die werde ich mal heraus stöbern. Ich bin halt vorsichtig, aus gutem Grund; schau Dir mal den deutschen weblink an geh ins Gästebuch und man bekommt sofort einen eindruck das sehr oft schwärmerische Verklärung im spiel ist von Möchtegern Legionären deren Männlichkeitsbild, sagen wir mal nicht voll entwickelt ist. Butter bei Die Fische Hören sagen muss belegt werden, keine Frage--Gruß Α 72 15:23, 23. Jul. 2008 (CEST)

Was ist denn an den Büchern des Motorbuch Verlages sachlich auszusetzen, ausser vielleicht, dass die quellen angaben einwenig zu wünschen übrigt lassen.

Jedoch ist das bei fast allen populärwissenschaftlichen Schriften so.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 78.54.229.28 11:28, 5. Aug. 2008)

Das frage ich mich auch. Über die hier genannten konkreten Bücher kann ich nichts sagen, da ich sie nicht kenne. Was ich aber aus dem Motorbuch-Verlag kenne, das sind durchweg gut recherchierte und sachliche Bücher, oft auch mit Quellenangaben. Und zwar über eine Vielzahl von Themen - Militärgeschichte und -technik, (zivile) Straßen- Luft- Schienen- und Wasserfahrzeuge ... Ich will damit nicht sagen, dass alle Bücher dieses Verlages gleich gut sind, aber dass Quellen von einigen Leuten in der Wikipedia automatisch abgelehnt werden, nur wiel sie aus dem Motorbuch Verlag stammen, halte ich für völlig daneben (so eine ähnliche Diskussion hatten wir neulich erst auf einer Löschdiskussionsseite). --HH58 12:13, 5. Aug. 2008 (CEST)
Sehe ich ganz genauso! --MARK 14:09, 5. Aug. 2008 (CEST)

Gründungsdatum

9. März 1831 oder 10. März. Am Artikelanfang finden sich beide Angaben. Was ist denn nun richtig? In der frz. Wiki findet sich der 9. März. Fridolin freudenfett 22:47, 6. Okt. 2008 (CEST)

Wein in der Legion

Meines Wissens nach hat man in der Legion sein Anrecht auf sein 1/4 Wein zu einer Mahlzeit und die Legion hat ihre Weingüter, wo man Wein beziehen kann. Ist das erwähnenswert und hat wer bessere Quellen als meinen Opa/unseren Weinkeller? --deFox 01:02, 9. Nov. 2008 (CET)

Anteil der Deutschen in Indochina

Die englische Wikipedia hat hier andere Zahlen und zitiert dazu folgender maßen:

"a canard . . . with the sub variant that all those Germans were at least SS generals and other much wanted war criminals. As a rule, and in order to prevent any particular nation from making the Legion into a Praetorian guard, any particular national component is kept at about 25 percent of the total. Even supposing (and this was the case, of course) that the French recruiters, in the eagerness for candidates would sign up Germans enlisting as Swiss, Austrian, Scandinavian and other nationalities of related ethnic background, it is unlikely that the number of Germans in the Foreign Legion ever exceeded 35 percent. Thus, without making an allowance for losses, rotation, discharges, etc., the maximum number of Germans fighting in Indochina at any one time reached perhaps 7 000 out of 278 000. As to the ex-Nazis, the early arrivals contained a number of them, none of whom were known to be war criminals. French Intelligence saw to that. Since, in view of the rugged Indochinese climate, older men without previous tropical experience constituted more a liability than an asset, the average age of the Legion enlistees was about 23. At the time of the battle of Dien Bien Phu, any Legionnaire of that age group was at the worst, in his "Hitler Youth" shorts when the [Third] Reich collapsed. [1]

Kann das jemand bestätigen? Ich hab leider keinen Zugriff auf das Buch--Beliar 21:45, 20. Mär. 2009 (CET)

  1. ↑ Bernard B. Fall, Street Without Joy, pp. 279-280

Werden Bewerber von einer frz. Polizeidienststelle abgeholt?

Habe gehört, dass Bewerber für die Fremdenlegion sich auf einer beliebigen Polizeidienststelle melden können. Von dort werden sie dann von der Fremdenlegion abgeholt und zum nächsten Rekrutierungsbüro gebracht. Stimmt das? Wenn ja, bitte in den Artikel.

Salut,

--77.4.70.17 12:55, 16. Apr. 2009 (CEST)







stock | retire | vm
Why are we here?
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License
This page is cache of Wikipedia. History