Diskussion:Deportation


Inhaltsverzeichnis

Deportationen in neuster Zeit

Ich finde der Artikle ist etwas lückenhaft. So wird zwar nur etwa auf die verschiedenem Deportationen eingegangen aber irgendwie ist der Abriß nur lückenhaft. Was hat sich im Laufe der Geschichte verändert? Wie änderten sich deportationen mit den neuen Technologien wie zB Eisenbahn? Dann auf Deportationen in neuster Zeit wie zB Jugoslawien wird nicht eingegangem. Welche Rolle spielem Deportationen in jüngster Zeit bei Konflikten? zB wie sieht es in den Bürgerkriegen in Afrika aber auch in anderen Gegenden aus? Weiterführende Literatur ist auch nicht angegeben. Denke diese Sachen sollten alle noch mit eingebaut werden. Setze deswegen mal einen Überarbeiten Baustein. --134.147.67.70 21:33, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich denke es ist schwierig jetzt über so junge ungelösten Ereignissen zu diskutieren. Wir könnten die obenerwähnten Einwenden befriedigen, aber wir würden, vielleicht ohne es zu wollen, auch die jüngsten Deportierten gefährden. Oder ist man da anderer Meinung? Das Problem ist nicht einfach zu einschätzen. --Neu Textdatei 18:08, 25. Feb. 2007 (CET)

Verbannung/Deportation

Ist Verbannung wirklich das selbe wie Deportation? yak 15:32, 6. Jul 2006 (CEST)

Verwendung des Begriffs

Sollte vielleicht noch in den Artikel, dass der Begriff Deportation erst seit der Nazizeit negativ behaftet ist und daher heute nicht mehr verwendet werden sollte? Ähnlich wie bei "Endlösung"?


Vvj,unterlasse bitte, derartigen Stuß - nun hier - reinzumurksen :

"In der Sowjetunion wurden bereits vor dem Zweiten Weltkrieg Ende der 30-er Jahre einige Bevölkerungsgruppen nach dem ethnischen Prinzip als Preventivmaßnahme gegen Spionentum zwangsumgesiedelt: Koreaner aus dem Grenzgebiet zu der Mandschurei, polnisch-, deutsch- und finnischstämmige Bevölkerung aus westlichen und nordwestlichen Grenzgebieten der UdSSR. Nach der Zwangsumsiedlung hatten die Umgesiedelten die gleichen Rechte wie der Rest der sowjetischen Bürger auch."

Die Sichtweise der Stalinisten ist heute nicht mehr maßgeblich - schon ganz und gar nicht für WP.

--Init 00:08, 1. Mär. 2007 (CET)

Init, du machst den Eindrück, die Kontrolle über deine Denktätigkeit nicht mehr vollstendig zu haben. Der von dir zitierte Ausschnitt ist vollig korrekt, er enthält auch Informationen, die "deine" version des Artikels nicht enthält.
Anstatt Etiketten zu kleben, solltest du lieber sachlich argumentieren. Oh, hab' ich ganz vergessen, - ist ja nicht deine Art, du führst lieber Editwars.--Vvj 00:23, 1. Mär. 2007 (CET)
Bist du mit der nun veränderten Formulierung: "...einige Bevölkerungsgruppen nach dem ethnischen Prinzip zwangsumgesiedelt (aus der Sicht der sowjetischen Führung sollte dies als Präventivmaßnahme gegen Spionentum wirken)..." glücklicher?--Vvj 00:37, 1. Mär. 2007 (CET)
Vvj, mit Beleidigungen kommen wir hier nicht weiter, so geht das nicht. Der Artikel ist dermaßen ausbaufähig, daß das ohnehin hier nicht so bleiben kann. Deine Sachen sind nicht belegt usw....

Allein schon " Nach der Zwangsumsiedlung hatten die Umgesiedelten die gleichen Rechte wie der Rest der sowjetischen Bürger auch." ist einfach unglaublich, REINPOV und angesichts der menschenverachtenden Ereignisse mit so vielen Toten haarsträubend. Es ist Geschichtsklitterung.

--Init 07:44, 1. Mär. 2007 (CET)

@Init
"...mit Beleidigungen kommen wir hier nicht weiter, so geht das nicht." - Damit meinst du sicherlich den "derartigen Stuß" und "ist einfach unglaublich, REINPOV und angesichts der menschenverachtenden Ereignisse mit so vielen Toten haarsträubend". Ich begrüße es, dass du deine Wortwahl zu überdenken bereit bist.
Zu "Nach der Zwangsumsiedlung hatten die Umgesiedelten die gleichen Rechte wie der Rest der sowjetischen Bürger auch." - Wie du doch zu sagen pflegst, "der lesen kann, hat klare Vorteile.", es ist offensichtlich (für die, die lesen können), dass die zitierte Aussage sich nur auf die in den 30-er Jahren aus dem Staatsräson und ohne, dass gegen sie ein Vorwurf des Kollabortionismus erhoben wurde, umgesiedelt worden. Die mit dem Vorwurf des Kollaborationismus Umgesiedelten hatten dagegen durchaus erhebliche Einschnitte in ihrer perönlichen und auch politischen Rechten zu verkraften. Anstatt meine Edition zu revertieren, könntest du die entsprechenden Informationen einfügen.
Eine große Bitte: könntest du bitte aufhören, alles was dir persönlich nicht passt als POV zu beschimpfen. Keine von mir gemachten Aussagen, mit denen du bisher zu tun hattest, ist ein POV, sondern, sie alle habe ich auf Grund der mir zur Verfügung stehenden Informationsquellen formuliert. Etwas anderes mir zu unterstellen, ist ein Ausdruck der Ignoranz und Überheblichkeit.--Vvj 13:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht wäre es ein Schritt in die richtige Richtung, wenn Benutzer Vvj einfach die Aussage über die gleichen Rechte durch eine nachvollziehbare Quellenangabe belegt. Das würde doch maßgeblich zur Klärung beitragen. --memnon335bc 13:49, 1. Mär. 2007 (CET)

Fürs Erste kann ich soviel sagen, dass meine Edition weitgehend mit der russischen und der englischen Wiki korrespondiert. Insbesondere die Aufzählung der umgesiedelten Ethnien. Und was die Suche nach den Quellen in deutscher Sprache betrifft, die betrachte ich als eine Aufgabe von uns allen. Also, Memnon der Belesene...--Vvj 14:01, 1. Mär. 2007 (CET)

Das Spiel "Ich editiere - ihr müsst dafür Quellen suchen" klingt zwar irgendwie lustig, hilft uns hier aber nicht weiter. Es müssen schließlich nicht unbedingt deutsch-sprachige Quellen sein. Andere tun es genauso. Also nur keine Scheu, sag uns, was du gelesen hast. --memnon335bc 14:58, 1. Mär. 2007 (CET)

Außerdem würde ich gern wissen, Vvj, warum Du herausgelöscht hast : "Ein Effekt dieser Zwangsumsiedlungen war die Auflösung ethnischer Gruppen, die auch im Sinne einer ethnischen Russifizierung der SU war." Der Satz ist belegt, steht bei Heinsohn, bzw. Voslensky.
Auch Dein ebenfalls unbelegter Satz mit dem "Spionentum" ist redundant, denn es steht ja bereits drin, daß ein Vorwurf lautete "Kollaboration mit Deutschland".
Du bist also jetzt zunächst dran, Deine Änderungen zu belegen, Vvj, "nach der Zwangsumsiedlung hatten die Umgesiedelten die gleichen Rechte wie der Rest der sowjetischen Bürger auch". Wo ist Deine Quelle dafür? --Init 15:22, 1. Mär. 2007 (CET)
"Ein Effekt dieser Zwangsumsiedlungen war die Auflösung ethnischer Gruppen, die auch im Sinne einer ethnischen Russifizierung der SU war." - Russifizierung der von den zwangsumgesiedelten Ethnien vormals bewohnten Gebieten allenfalls. Aber nicht mal das, denn in die frei gewordene Gebiete im Kaukasus z.B. wurden in erster Linie die benachbarten Ethnien angesiedelt. Und auf die ganze SU bezogen bedeutet eine Umsiedlung ganz offensichtlich (für die, die rechnen können) keine relative Zunahme des russischen Ethnoses. Das leuchtet doch ein: in Sibirien und Nordkazachstan hat durch die Umsiedlung der Tschetschenen und Krimtataren dorthin der relative Anteil der Russen abgenommen.
"Dein ebenfalls unbelegter Satz mit dem "Spionentum" ist redundant, denn es steht ja bereits drin, daß ein Vorwurf lautete "Kollaboration mit Deutschland" - Wie sagst du doch, Init, 'wer lesen kann, ist klar im Vorteil!'. Das ist sehr richtig gesagt. Sowohl dieser Satz als auch der mit den "gleichen Rechten" bezieht sich auf die vor dem WWII Zwangsumgesiedelten. Ihnen wurde auch explizit nichts vorgeworfen, keine "Kollaboration mit Deutschland". Eine reine Vorbeugungsmaßnahme aus der Sicht der sowjetischen Führung, z.B. in der Mandschurei, die unter dem japanichen Einfluss steht, gibt es auch Koreaner, die vielleicht als Spione über die Grenze geschleußt werden konnen, - also bringen wir unsere Koreaner weit von der Grenze weg nach Kazachstan - so wird jeder eingeschleußte Koreaner-Spion sofort auffallen. Is gut nachvollziehbar.
Mit den Quellen - schaue ich mal nach...--Vvj 19:22, 1. Mär. 2007 (CET)
„Eine reine Vorbeugungsmaßnahme aus der Sicht der sowjetischen Führung, z.B. in der Mandschurei, die unter dem japanichen Einfluss steht, gibt es auch Koreaner, die vielleicht als Spione über die Grenze geschleußt werden konnen,“ - also, seines Erachtens kann man Z.B. auch Hitlers Vernichtungspolitik gegen Juden als „Vorbeugungsmaßnahme“ ansehen? Vernichtung der Menschen „die vielleicht als Spione“ wirken konnten? Hier ist der Genosse mit seiner Stalinapologetik vielleicht endlich zu weit gegangen, auch das deutsche Publikum betrachtend. ConstanzFrage? 19:56, 1. Mär. 2007 (CET)

Vvj, Du gibst hier wirklich Ungeheuerliches zum Besten. --Init 20:04, 1. Mär. 2007 (CET)

Hier geht es nicht darum, Vvj, eigene Meinung unterzubringen, sondern das wiederzugeben, was andere (Wissenschaftler z.B.) schreiben. Das ist der Fall bei dem Satz "Ein Effekt dieser Zwangsumsiedlungen war die Auflösung ethnischer Gruppen, die auch im Sinne einer ethnischen Russifizierung der SU war." Deine Meinung dazu interessiert ebensowenig wie meine Meinung. --Init 19:52, 1. Mär. 2007 (CET)

@Init. "Vvj, Du gibst hier wirklich Ungeheuerliches zum Besten." - Nenne das Kind beim Namen. Was soll ich Ungeheuerliches hier produziert haben? "Eine reine Vorbeugungsmaßnahme aus der Sicht der sowjetischen Führung. war es nun mal. Ich berichte lediglich darüber. Oder hältst du jeden, der "Pest" sagt für verpestet? Anscheinend - ja. Ist es scharfsinnig? Anscheinend - nein.--Vvj 00:14, 2. Mär. 2007 (CET)

Das Problem ist, дорогой товарищ, dass du Verbrechen eines mörderischen Regimes durch die Rechtfertigungen desselben Regimes als normales Verfahren presentieren willst. „Aus der Sicht der“ nationalsozialistsichen Führung gab es auch nur „Präventivmassnahmen“: wir sollen es aber vermeiden, Fürsprache der Mörder voranzubringen. ConstanzFrage? 10:59, 2. Mär. 2007 (CET)


Die hier von Benutzer Vvj gemachten Änderungen sind nach wie vor UNBELEGT :

"In der Sowjetunion wurden bereits vor dem Zweiten Weltkrieg Ende der 30-er Jahre einige Bevölkerungsgruppen nach dem ethnischen Prinzip zwangsumgesiedelt (aus der Sicht der sowjetischen Führung sollte dies als Präventivmaßnahme gegen Spionentum wirken): Koreaner aus dem Grenzgebiet zu der Mandschurei, polnisch-, deutsch- und finnischstämmige Bevölkerung aus westlichen und nordwestlichen Grenzgebieten der UdSSR. Nach der Zwangsumsiedlung hatten die Umgesiedelten die gleichen Rechte wie der Rest der sowjetischen Bürger auch".

Daher habe ich diese Änderungen von Vvj entfernt. Es steht Vvj frei, etwaige Belege dafür zu liefern und den Satz dann wieder - in vernünftiger Form - einzubauen. Nach den Regeln muß jede Änderung hier belegt werden. Bitte an die Regeln halten! Ich werde die Einhaltung der Regeln einfordern.--Init 09:07, 3. Mär. 2007 (CET)
Schon „hatten die Umgesiedelten die gleichen Rechte wie der Rest der sowjetischen Bürger“ ist per definiton falsch, da die Deportierten bekanntlich keine Freiheit haben, sich einen Lebensort zu wählen. Geschweige denn die Lebensbedingungen, wo sie deportiert waren (unter einigen Völkern sind etwa 50% der Deportierten umgekommen usw.)ConstanzFrage? 11:23, 3. Mär. 2007 (CET)


Neue Systematik

Habe nun einmal den Versuch gestartet in das Lemma durch eine gestraffte Definition und eine neue Systematik etwas Ordnung zu bringen. Mein Vorschlag: Sich zunächst auf die Systematik zu einigen und dann in den einzelnen Kapiteln weiterraufen Liebe Grüße --Motix 10:53, 4. Mär. 2007 (CET)

Bei Siehe auch ergänzen?

Gehört eigentlich zum Abschnitt Dep... aufgrund rassischer Zuordnung

Auf die Nazi-Zeit gehen noch ein:

Die Frage ist, ob es nicht trotzdem in dem Siehe auch-Abschnitt am Ende des Artikels besser aufgehoben wäre (wegen der leichteren Findbarkeit)? --Asdfj 09:13, 6. Feb. 2008 (CET)

Definition

Die Definition von "Deportation" ist selbst nicht glücklich gewählt, da fast identisch mit "Exil". Gemäß Lexika-Einträgen ist eine Deportation aber immer in Verbindung mit Strafmaßnahmen (Gefängnis, Arbeitslager, Ghetto etc.) verbunden. Eine Zwangsumsiedlung ist nach der Definition keine Deportation sondern eine Exilierung. Umgangssprachlich werden Exil und Deportation öfter gleichgesetzt. Die Definition müsste also überarbeitet und genauer gefasst werden. Danach dann den Artikel neu gliedern.--NebMaatRe 09:47, 6. Feb. 2008 (CET)

welchen Lexika-Einträgen? (das wäre hilfreich dazu) --Asdfj 10:03, 6. Feb. 2008 (CET)
Duden, Brockhaus etc.--NebMaatRe 10:32, 6. Feb. 2008 (CET)
Ergänzung: Wird auf Grund eines Gerichtsurteils beschlossen, z.B. eine Person oder mehrere Personen des Landes zu verweisen oder an einen anderen Ort umzusiedeln, ohne jedoch am Zielort seine persönlichen Rechte und die Bewegungsfreiheit einzuschränken, spricht man von einer "Zwangsexilierung". Eine Deportation im eigentlichen Sinn der Definition hat nicht stattgefunden, wobei natürlich die wörtliche Übersetzung von Deportation Wegbringen, Verschieben an einen anderen Ort erfüllt ist. Diese wörtliche Übersetzung trifft aber auch auf "Exil" zu. Aufenthalt außerhalb des angestammten Wohnortes. Eine Unterscheidung auf Grund der wörtlichen Übersetzung ist fast nicht möglich. Daher auch die Betonung auf Strafmaßnahmen und Verlust persönlicher Rechte. Gruß--NebMaatRe 11:07, 6. Feb. 2008 (CET)

Edits von heute

Ich habe die Edits von heute wieder rückgängig gemacht:

  • Worauf bezieht sich "damals übliche", welcher zeitraum ist gemeint?
  • "Seit der nationalsozialistischen Diktatur wird von Deportation auch gesprochen, wenn eine gesetzliche Grundlage der staatlichen Zwangsmaßnahmen nicht erkennbar ist." beleg für die Behauptung, dass D. vor dem NS stets auf gesetzlicher Grundlage beruhte?
  • "Denn die lokale Sammelstelle war so zu sagen die lokale Filiale des Konzentrationslagers." - So zu sagen ist definitiv kein enzyklopädischer Stil. Ausserdem ist der Satz inhaltlich falsch und unbelegt
  • Ghettos und Sammellager sind zwei unterschiedliche Dinge, und eine Reihe von Ghettos wurde nicht "speziell errichtet", sondern sie waren bereits vorhanden und wurden erweitert / ausgebaut.
  • Die "Siehe auch" sind zu unspezifisch oder sollten besser in den text eingearbeitet werden. Dies ist der Überblicksartikel zu D., nicht zu einer bestimmten historischen D.

--schreibvieh muuuhhhh 11:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Hier erste Antworten auf zum Teil nicht gestellte Fragen:

  • "Seit der nationalsozialistischen Diktatur wird von Deportation auch gesprochen, wenn eine gesetzliche Grundlage der staatlichen Zwangsmaßnahmen nicht erkennbar ist." beleg für die Behauptung, dass D. vor dem NS stets auf gesetzlicher Grundlage beruhte? Nimmt die Diskussion von dieser Seite auf
  • "Denn die lokale Sammelstelle war so zu sagen die lokale Filiale des Konzentrationslagers." - So zu sagen ist definitiv kein enzyklopädischer Stil. Ausserdem ist der Satz inhaltlich falsch und unbelegt

-Was ist inhaltlich falsch? Ist dir der Zusammenhang zwi. Nürnberger Gesetzen,Wannsee-Konferenz, Judenhäusern und KZ bekannt?

  • Ghettos und Sammellager sind zwei unterschiedliche Dinge, und eine Reihe von Ghettos wurde nicht "speziell errichtet", sondern sie waren bereits vorhanden und wurden erweitert / ausgebaut. Ah, welche von den hier genannten?
  • Die "Siehe auch" sind zu unspezifisch oder sollten besser in den text eingearbeitet werden. Dies ist der Überblicksartikel zu D., nicht zu einer bestimmten historischen D.

-Deine Wertung darfst du nicht für rechtsverbindlich halten. Widerspruch. Gegebenenfalls werde ich revertieren. --Asdfj 12:38, 11. Mär. 2008 (CET)

Es wäre gut, wenn Du konkret auf die gestellten Fragen bzw. Probleme eingehen würdest, statt mit Gegenfragen zu antworten. Und die Formatierung Deiner beiträge macht sie nicht gerade lesbarer....--schreibvieh muuuhhhh 12:41, 11. Mär. 2008 (CET)
Also gut, nochmal im Einzelnen:
  1. Bitte füge in den Artikel Belege für die Behauptung ein, dass vor dem NS alle D. auf einer gesetzlichen Grundlage erfolgten. Ein Verweis auf die Diskussionsseite reicht hierfür nicht aus.
  2. Bitte liefere Belege, dass die lokalen Sammelstellen in der wissenschaftlichen Literatur als "Filialen" der KZs bezeichnet werden; die lokalen Sammellager hatten einen gänzlich anderen Aufbau und eine gänzlich andere Funktion als die KZs, daher wäre ein Beleg aus der Literatur hier sehr wichtig.
  3. Das Warschauer Ghetto wurde z.B. in einem fast ausschliesslich von Juden bewohnten Stadtgebiet "eingerichtet". Auch in vielen anderen Städten gab es bereits vor der deutschen Eroberung Ghettos, also abgetrennte Wohngebiete mit hauptsächlich / ausschliesslich jüdischen Bewohnern. Vgl. auch Ghetto.
  4. Bitte lies Wikipedia:Siehe auch und erläutere, warum diese, sich auf spezifische Deportationen (und das auch eher am Rande) beziehenden Verweise den dort formulierten Standards entsprechen und welche Funktion sie im speziellen im Artikel Deportation haben sollen.--schreibvieh muuuhhhh 13:11, 11. Mär. 2008 (CET)
(nach BK): Ich kann den Revert von Schreibvieh größtenteils nachvollziehen. Der Beleg von "Brockhaus" an sich ist ok (allerdings ohne "Sichtung vom...."). Die weiteren Ergänzungen sind unbelegt. Die Formulierung "so zu sagen" entspricht den üblichen Floskeln "man, viele etc." und sollte spezifiziert werden. Wenn eine Spezifizierung erfolgt, ist automatisch ein Beleg dazu erbracht. Der Artikel bezieht sich auf den Begriff Deportation und sollte deshalb nicht für ein Übergewicht von Beispielen aus den verschiedensten Epochen verwendet werden. Dafür gibts Artikel (hatten wir schon einmal). Darunter fällt auch die Rubrik "Siehe auch". Die jeweiligen Themen sind in den Einzelkapiteln schon verlinkt. Von den dort verlinkten Artikeln erfolgt automatisch über "Siehe auch" und andere Verlinkungen die Verbindung zu themenverwandten Artikeln.--NebMaatRe 13:15, 11. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag Überarbeitung

Wie ich sehe, seid auch Ihr, die bisherigen Diskussionsteilnehmer, mit dem Artikel nicht besonders zufrieden. Mir geht es genauso.

Hier ist inzwischen soviel Material zusammengetragen worden - und es könnte noch viel mehr hinzugefügt und intern sowie extern verlinkt werden! Denn für die betroffenen Völker sind Deportationen immer ein prägendes Thema über mehrere Generationen. Da wird soviel geschrieben, gesammelt, auf unterschiedlichen Ebenen aufgearbeitet und stets dabei auch kontrovers diskutiert! Da gibt es, neben gemeinsamen Zügen, immer auch so viel Landesspezifisches! So viel Geschichte, Hintergründe, Auswirkungen!

Ich glaube, die Struktur des Artikels ist für diese Menge der Information nicht geeignet. Welche Beweggründe die Täter nun hatten, das ist umstritten und oft auch gemischt; darum eignet sich dieses Kriterium meines Erachtens nicht wirklich zur Strukturierung der großen Menge an Informationen. Es ist wohl nur selten möglich, irgendeine konkrete Deportation in diesem Artikel präzise unterzubringen!

Mein Vorschlag wäre stattdessen: auf eine chronologisch-geographische Strukturierung umzusteigen, d.h., mit den ältesten Belegen anfangen, die neueren aber innerhalb einer Epoche stets auch geographisch sortieren und entsprechend verlinken.

Die im Artikel aufgeführten Beweggründe der Täter sind ebenfalls wichtig, könnten aber in einem Absatz zusammengefasst werden.

Wie sieht Ihr das?

--Benutzer:IngaGottschalk 15:48, 4. Mai. 2008 (CET)

Kurz und knapp: Das Lemma heißt "Deportation" und nicht "Deportationsgeschichte". Daher wird hier nur der Begriff an sich erklärt. Es stehen daher nicht relevante Einträge im Artikel. Er müsste demnach gekürzt werden. Überarbeitung an sich ist zum Ausbau daher nicht notwendig.--NebMaatRe 11:22, 21. Jun. 2008 (CEST)


Danke für die Antwort. Die "Deportationsgeschichte" auszugliedern, das ist wahrscheinlich in der Tat die bessere Lösung - dann hätten wir beides, die prägnante Begriffserklärung einerseits und die vielen landesspezifischen Details und Leidensgeschichten andererseits. Aber dann bitte nicht kürzen, sondern verschieben & verlinken! Und vorher müssten wir uns noch gut überlegen, wohin genau verschoben werden soll!

Ich selber würde nämlich gerne was zu den stalinistischen Deportationen im Baltikum schreiben - dort ist deren Aufarbeitung ein riesiges und zunehmend aktuelles Thema, denn unter der Sowjetherrschaft durfte man darüber nicht sprechen. Da tut es nicht gut, wenn jetzt aus editorischen Gründen mal wieder das ganze Thema "unter dem Teppich gekehrt" wird... --IngaGottschalk 12:31, 23. Jun. 2008 (CEST)

Nebelkerzen?

@Benutzer:NebMaatRe - seit wann denn werden Diskussionsbeiträge in der Wikipedia gelöscht statt beantwortet? Es gibt schon einzelne Wikipedianer, die das hier und da tun, meistens - wie die Indianer - um unerwünschte Spuren zu verwischen, das kann doch hier nicht der Grund sein... Oder doch? Aber in der Wikipedia geht gottlob so schnell etwas nicht verloren!
Meine konkrete Frage zu einer im Artikel 2x angegebenen Quelle wird wohl nicht so unerwünscht sein können? Wenn aber, dann macht's mich aber noch mehr neugierig - und deswegen möchte ich meine höfliche Anfrage zum Artikelthema hier noch einmal wiederholen:
Autorin Daniela Hendel - hat jemand Ihr Buch: "Zivildeportationen deutscher Frauen und Mädchen in die Sowjetunion 1944/45" schon gesehen und gelesen? Denn es ist nicht um Buchhandel bestellbar, was kostet es denn? Es ist scheinbar nur unter der (anonymen - das nach deutschem Recht erforderliche Impressum fehlt leider völlig!) Webadresse: historiograf.de (keine Postanschrift angegeben) zu haben. Kennt etwa jemand (leibhaftig) die Frau Hendel? Oder/und die DVD-Filmproduktion: "Mit 17 nach Sibirien". Es gibt von Ihr noch: "Die Vertreibung der Sudetendeutschen", als Hauptseminararbeit aus dem Fachbereich Geschichte - Nationalsozialismus, II. Weltkrieg, Benotung: 1,0, Technische Universität Berlin (Zentrum für Antisemitismusforschung). Erschienen bei Grin, München 2007, ISBN 9783638842419 - schon ein bisschen seltsam. 87.245.91.33 18:01, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ohne in den Artikel geschaut zu haben, was die Literatur hier belegen soll:
Bei Grin kann jeder kostenlos veröffentlichen: http://www.grin.com/profile/10102/daniela-hendel
Ihre Magisterarbeit lautet "Spaniens außenpolitische Rolle aus der Sicht spanischer Politiker". Das ist auf Grund der Tatsache, dass es sich um eine solche handelt, halbwegs reputabel.
Ob aber mit privatveröffentlichten Seminar-Arbeiten die Kriterien WP:LIT eingehalten werden, wage ich doch sehr zu bezweifeln.
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:43, 19. Jun. 2009 (CEST)
Danke, das habe ich noch übersehen: mich wundert es zu dem oben erwähnten Thema: warum gibt es dazu nur eine einzige Publikation und ein DVD von einer einzigen Quelle? Ich habe in den 6 Jahrzehnten sehr viel über sowjetische Lager und ähnliche Grausamkeiten wohl gehört, gesehen und gelesen, ich will davon nicht verniedlichen oder anzweifeln, doch wie ist das möglich, dass man noch nie über diese erwähnte Zwangsprostitution von den nach dem Osten verschleppten deutschen Mädchen und Frauen nach dem Weltkrieg II gehört oder gelesen hat? Eigentlich ist doch das Thema ziemlich ausgiebig beschrieben und dokumentiert worden, man mag es vielleicht lieber nicht mehr wahr haben, doch man sollte auch nichts unter den Teppich kehren dürfen. Aber Ursachen und Folgen sollte man auch immer erwähnen. 87.245.91.33 19:54, 19. Jun. 2009 (CEST)
Ergänzung: Freya Klier Verschleppt ans Ende der Welt Ullstein, Berlin 1998. ISBN 3-54833-236-6 spricht von schwerer Arbeit, Misshandlung und Not, Vergewaltigung, Krankheiten usw. (schrecklich genug!), jedoch nicht von Zwangsprostitution ... 87.245.91.33 20:08, 19. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe noch mal die Versionsgeschichte des Artikels durchgeblättert und den Artikel sowie die mit ihm verlinkten und verwandten Artikel nachgelesen und bin zu der Überzeugung gekommen, dass der Artikel Deportation deutlich verbessert werden soll oder muss und mit den anderen Artikeln, die zu den Themen „Zwangsmigration“, „Umsiedlung“ „Flucht und Vertreibung“ viel besser abgestimmt werden sollte. Warum musste z. B. der Hinweis auf traurige Rolle der deutschen Reichsbahn aus dem Artikel raus? Warum wird das ganze Thema nur wie eine Wörterbuchdefinitiondiskussion abgehandelt (Wikipedia ist kein Wörterbuch - sagt man doch immer!)? Es geht doch nicht darum aufzuzählen, was alles auch noch als Deportation bezeichnet werden kann und was nicht, es geht viel mehr die komplexen Ursachen und fatale Folgen für die Täter und Opfer und ihre nachfolgenden Generationen festzuhalten ... Das finde ich wichtig und dazu braucht es etwas mehr als ein paar Stichworte, dazu braucht es die Zusammenhänge zu zeigen.
Außerdem würde ich die Frau Hendel und ihr Buch samt DVD nach etwa 1 Woche, wenn nicht irgendwelche weiteren Quellen folgen, nicht mehr länger als Literaturangabe oder Referenz sehen wollen, ich würde schon gerne noch weit mehr darüber erfahren können, doch das Verfügbare ist mir einfach eine Stufe zu reißerisch. Aber vielleicht irre ich mich und es gibt doch Belege für solche Behauptungen? 87.245.91.33 22:52, 19. Jun. 2009 (CEST)
Nur ein Beispiel zu dem WAS ich meine, Zitat: Rechtlichen Schutz gegen Deportationen bietet in Friedenszeiten die UN-Charta (Artikel 9 und 12), in Kriegszeiten der Artikel 49 des Genfer Abkommens vom 12. August 1949. Grundsätzlich ist zwischen der Deportation von Einzelpersonen und Personengruppen zu unterscheiden. Ende des Zitats - und Warum? Wieso finden auch heute noch Deportationen statt? Oder darf man sie einfach nicht mehr so nennen? Wo ist der Unterschied zwischen den Einzelpersondeportationen und Gruppendeportationen? Was bedeutet es für die Betroffenenen? 87.245.91.33 23:03, 19. Jun. 2009 (CEST)
sex





stock | retire | vm
Why are we here?
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License
This page is cache of Wikipedia. History